YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16785
KARAR NO : 2012/22677
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile temizlik,ilaçlama ve kalorifer yakma hizmeti alımı hususunda sözleşme imzaladıklarını, hizmet süresince kendilerine 5510 sayılı kanunun 81.maddesi gereğince işveren prim oranlarında Devlet tarafından %5 oranında indirim sağlanmış olmasına rağmen davalı tarafça indirimden faydalandığı dönemde hak edişlerden kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 6.948,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile 6.948,00TL nin 9.8.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar 5510 sayılı Yasanın 81/ı maddesinde “Bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır.” hükmü mevcut ise de taraflar arasında düzenlenen 28.12.2009 tarihli temizlik,ilaçlama ve kalorifer yakma hizmeti alımına yönelik birim fiyat sözleşmesinin 14.2. maddesinde “…Hazine tarafından karşılanan prim 2012/16785-22677
tutarı, idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesilecektir.” hükmü bulunduğundan, sözleşme serbestisi içerisinde düzenlenen bu hükmün tarafları bağlayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca sözleşmenin açık olan bu hükmü karşısında mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.