YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17055
KARAR NO : 2012/26111
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıya 01.03.2007 tarihinde PTT havalesi ile 7.000,00 TL ödünç para gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, kendisinin davacıya 10.000,00 TL borç verdiğini, buna karşılık 7.000,00 TL’sinin geri ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının PTT havalesi ile davalıya 7.000,00 TL para gönderdiği ve davalının da bu parayı aldığı ihtilafsızdır. Davacının bu parayı borç olarak gönderdiğini ileri sürmesine rağmen davalı, havalenin verilen borç nedeniyle geri ödemeye ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davalı gerekçeli inkarda bulunmuş olup ispat yükü bu durumda davacıdadır. Hemen belirtmek gerekir ki havale bir ödeme, vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu yasal karinenin aksini havaleyi gönderen şahsın ispat etmesi gerekir. Öte yandan PTT dekontunda, paranın gönderiliş nedenine ilişkin herhangi bir şerhin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle havale paranın borç olarak gönderildiğini ispata yeterli değildir. Karz ilişkisinin varlığını davacının kanıtlaması gerekir. Taraflar kardeş olduğu için HMK. 203/1 maddesi gereğince tanık dinlenebilir. Bu durumda, yazılı bir delil aranmasına gerek yoktur. 2012/17055-26111
Davalının tanıkları celp edilip dinlenmeli ve varsa davacıdan karşı delilleri sorulup toplanarak, deliller değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, değinilen bu yönlerin göz ardı edilerek, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.