YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17170
KARAR NO : 2012/25092
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı Bakanlık, teftiş kurulu başkanlığı tarafından… Özel Sevgi Dünyası Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 03.04.2009 tarihli soruşturma raporuna göre, kurumun programında olmamasına rağmen 6 öğrenciye, raporunda yazan program dışında Ekim 2007-Mayıs 2008 tarihleri arasında özel eğitim verildiği tespit edildiğini ve tahakkuk eden 8.318,16 TL nın fazladan alındığının anlaşıldığını, ayrıca Özel Eğitim Kurumları Kanunu’nun 13/3. maddesine aykırı olarak 2007 Aralık, 2008 Ocak, Şubat, Nisan ve Mayıs ayları arasında öğrenci sayısının % 3’ünden az olmamak üzere ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğüne de uymadığını ve böylelikle 5 öğrenci karşılığı 1.563,84 TL nın da fazladan alındığının tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız yere aldığı 9.807,89 TL nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tarafların kamu hizmeti yürütmekle yükümlü bulunan kuruluşlar olduğu, davalının öğrenci okutma şartlarına uyup uymadığı, kamu hizmetinin yöntemine uygun yürütülüp yürütülmediği hususuyla ilgili tayin ve tespitlerin idari yargı yerlerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Bakanlık, davalının programında olmamasına rağmen 6 öğrenciye, raporunda yazan program dışında eğitim verildiğinin tespit edildiğini ve Özel Eğitim Kurumları
Kanunu’nun 13/3. maddesine aykırı olarak 2007 Aralık, 2008 Ocak, Şubat, Nisan ve Mayıs ayları arasında öğrenci sayısının % 3’ünden az olmamak üzere ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğüne uymadığını ileri sürerek davalı tarafından fazladan tahsil edilen paranın iadesi için eldeki davayı açmıştır. Davayı … Bakanlığı açtığına göre, idari yargıda kişi aleyhine dava açılması mümkün olmadığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 7.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.