YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18307
KARAR NO : 2013/14448
KARAR TARİHİ : 30.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ücreti vekalet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı- karşı davalı vekili Avukat … geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı avukat ile 2003 yılından itibaren aralıklarla birlikte çalıştıklarını, en son 1.1.2005 tarihinde yazılı sözleşme yaptıklarını, davalının sözleşme kapsamında herhangi bir … yapmadığını, 3.12.2007 tarihinde davalıyı haklı nedenlerle azlettiklerini, davalının uhdesinde bulunan paraları vermediğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 45.000 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, karşı davasında, ödenmeyen masraf, danışmanlık ücreti ve vekalet ücreti alacaklarının tespit edilerek fazlası saklı kalmak üzere şimdilik 10.000TL’nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı avukatı haklı olarak azlettiklerini, davalının, uhdesinde bulunan paraları kendilerine vermediğini ileri sürerek, ödenmeyen alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, davalı, karşı davasında ödenmeyen masraf, danışmanlık ücreti ve vekalet ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı müvekkilin davalı vekili haksız olarak azlettiği kabul edilerek alınan bilirkişi raporu
2012/18307 – 2013/14448
Doğrultusunda asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının ileri sürdüğü azil nedenlerinin davalı avukatın yargılandığı … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/8 esas ve … 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/373 esas sayılı dosyalarında yargılama konusu olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. B.K.nun 53.(6098 sayılı kanun 74.) maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. Davalı hakkında açılan ceza davalarının sonucu eldeki davayı etkileyecek niteliktedir. Öyle olunca mahkemece yukarda anılan ceza davalarına ilişkin dosyalar getirtilerek incelenip değerlendirilmesi, gerektiğinde sonuçlanmaları beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA,ikinci bent gereğince davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı- karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalıya ödenmesine, peşin alınan 61,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.