Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2012/18583 E. 2012/25970 K. 19.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18583
KARAR NO : 2012/25970
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

. … Bankası A.Ş. vekili avukat … ile … aralarındaki dava hakkında … Tüketici Mahkemesinden verilen 17.04.2012 tarih ve 2011/269 2012/249 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacı vekili, müvekkili bankadan davalı tarafından iki ayrı tüketici kredisi kullanıldığını, tüketici kredisi sözleşmelerinde komisyon ve istihbarat ücreti ile bankaca belirlenecek diğer ücret, komisyon, masraf vs. tüketicinin ödeyeceğinin düzenlendiğini, bu kapsamda yapılan toplam 420 TL kesintinin iadesi talebine ilişkin olarak davalı tarafından Tüketici Sorunları Hakem Heyetine yapılan başvurunun kabul edildiğini belirterek,söz konusu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya katılmamış ve cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 22/5. maddesi gereğince 2012 yılı için değeri 1.161,67 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir. Değeri 2012 yılı için 1.161,67 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacı söz konusu davayı Tüketici Hakem Heyetinin Kararının iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 420 TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 22/5. maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.