YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19209
KARAR NO : 2012/21785
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat . gelmiş davacıya çıkarılan tebligatın bila tebliğ edildiği görüldü davalı vekili … Çanakçı duruşma isteminden vazgeçtiğini beyan ettikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, … komisyoncusu olarak davalıya taşınmazı gösterip gezdirdiğini, buna ilişkin de 11.10.2009 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, davalının daireyi satın aldığını ancak sözleşmeye göre kendisine ödemesi gereken %3 + KDV tellallık bedelini ödemediğini, davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptıklarını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının … 1.İcra Müdürlüğünün 2010/4773 E Sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile, takibin 16.992,00 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, 16.992,00TL üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı gayrimenkul komisyoncusu olarak satışına aracılık yapmaya yetkili olduğu gayrimenkulü, davalıya gösterdiğini ve davalının bu gayrimenkulü daha sonra satın almasına rağmen komisyon ücretini ödemediğini ileri sürerek bu davayı açmış ve 11.10.2009 tarihli belgeyi ibraz etmiştir. Anılan belgede 2012/19209-21785
sadece davalı …’in imzası bulunmaktadır. Bu durumda taraflar arasında her iki tarafın imzasını taşıyan yazılı bir tellallık sözleşmesi bulunmamaktadır.
Taşınmaz mal tellallığına ilişkin sözleşmenin yazılı olarak yapılması zorunluluğu vardır. B.K.nun 404. maddesinde öngörülen yazılı şekil, geçerlilik şartı olup, bu şarta uyulmadan yapılan tellallık sözleşmesi geçersizdir. Şekil şartı, mahkemece re’sen dikkate alınmalıdır. Bu nedenle taşınmazın satılmasına ilişkin tellallık sözleşmesinde öngörülen yazılı şekle uyulmaması nedeni ile sözleşme geçersiz sayılacağından davacının yer gösterme tutanağına dayanarak bedel talebine hakları bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan 253,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.