YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2114
KARAR NO : 2012/5327
KARAR TARİHİ : 02.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı kurum ile aralarında gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını,bu sözleşmede teslim süresinin 22 ay olarak belirlendiğini , sözleşme gereği teslim edilmesi gereken tarihin 28/09/2008 olduğunu, ancak dairenin 11/06/2009 tarihinde teslim edildiğini, toplam gecikmenin 8,5 ay olduğunu, bu mevkideki dairelerin aylık 400-500 TL bedelle kiraya verildiğini, konutların malzeme ve işcilik taahhüt edilen standartta yapılmadığını, dairenin sıvalarının tamamının hatalı yapıldığını, tüm kapıların kötü boyandığını ve kötü monte edildiğini, tuvalet ve banyolarına kırık fayans konulduğunu, kalorifer petekleri armatürlerinin tamamının paslandığını, mutfak tezgahının alçak ve kötü olduğunu, standartlara uygun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2100 TL gecikme tazminatı ve 5.000 TL hatalı inşaat bedeli olmak üzere toplam 7100 TL’nın daire teslimi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, konutların zamanında teslim edildiğini, tespit ve teslim tutanağında belirtilen hususlar çerçevesinde gayrimenkulü mevcut durumu ile gördüğünü ve kabul ettiğini, alıcının konutu yerinde görüp beğenerek bitmiş durumu ile imza ettiğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2012/2114-5327
Mahkemece geç teslimden dolayı davacının 2100 TL lık kira kaybının bulunduğu,ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşmede dairenin yapımında hangi malzemelerin kullanılacağı hususunda herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen konut teslim tutanağına göre davacının noksansız ve kullanılmaya müsait bir durumda teslim aldığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı teslim edilen konutla ilgili bir kısım eksik imalatlar olduğu gibi bir kısım da ayıplı imalatlar olduğunu ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Her ne kadar mahkemece konut teslim tutanağında “ konutun noksansız ve kullanılmaya müsait bir durumda teslim alındığı” ibaresi bulunduğu gerekçesi ile bu istekler yönünden dava reddedilmiş ise de; dava konusu konutun teslimi ile ilgili konut tespit föyünde davacı hangi imalatların ayıplı ve eksik olduğunu ihtirazı kayıt olarak belirtmiştir. Hal böyle olunca mahkemece dava konusu kalemlerin konut tespit föyü içeriğine göre belirlenip varsa davacının talep edilebileceği zararın belirlenmesi gerekirken, içeriği matbu hazırlandığı anlaşılan konut teslim tutanağına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.