YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2340
KARAR NO : 2012/5919
KARAR TARİHİ : 09.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 12.07.2009 tarihli borç senedine dayanarak icra takibi yaptığını, davalının senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmasına rağmen imzaya itiraz ettiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, borç senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı davalıdan borç senedine dayalı alacağın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı imzanın kendisine ait olmadığını savunarak imza itirazında bulunmuş, mahkemece dava konusu borç senedi üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, alınan ekspertiz raporunda imzanın davalı … eli ürünü olduğu bildirilmiştir. Mahkeme davalının yazılı belgeye dayalı borcunu ödediğini yazılı belge ile kanıtlayamadığından davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın 45.000 USD asıl alacak miktarı ile bu miktara tekabül eden değişen oranlardaki hesap edilecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere iptaline ve 45.00 USD asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar vermiştir.
Davalı vekilinin 07.08.2008 tarihli cevap ve delillerini bildirir dilekçesinde “yasal ve takdiri her türlü delil” demek suretiyle delilleri arasında yemin deliline de 2012/2340-5929
dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davalı taraf yemin deliline de dayandığından davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Kabule göre de icra inkar tazminatına hükmedilirken 45.000 USD asıl alacağın takip tarihindeki kur karşılığı TL üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken dolar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 948,65 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.