YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2427
KARAR NO : 2012/6422
KARAR TARİHİ : 15.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan Mahmutlu Mahallesi Uyuzpınar Mevkiinde bulunan 224 ada 9 parselde kayıtlı 300 M2’lik kısmını 06.04.1996 tarihinde arsa satış senedi ile satın aldığını, bedelini peşin ödediğini, davalının sözleşme şartını yerine getirmediğini, arsanın günlük rayiç bedelinin 1/3’ünü cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalıya 06.10.2009 günü ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye rağmen sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, şimdilik arsaya ödediği bedel için 6.000 TL, cezai şartın 2.000-TL, ve yaptığı yatırımlar için 1.000 TL ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ederek dava açmış, ıslah dilekçesiyle 18.000 TL arsa bedeli, 6.000 TL cezai şart ve 10.148 TL inşaat ve arsa bedeline yükseltmiştir.
Davalı davanın zaman aşımına uğradığını imar uygulaması sonucunda dava konusu yerin %40 belediyeye gittiğini ancak 200m2 tamamlayabileceğini bu şekilde teslime hazır olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir (MK.634, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri). O nedenle geçerli 2012/2427-6422
sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler.
Bu durumda mahkemece yapılacak …; davacının ödediği satış bedelinin davanın açıldığı tarih itibariyle çeşitli ekonomik etkenler nedeniyle (azalan alım gücünün) (enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar, gayrimenkul fiyatlarındaki artış oranları vs.) ortalamaları alınmak suretiyle ulaşacağı alım gücünün hesaplanması gerekir. Mahkemece arsanın rayiç bedeline hükmedilmesi bozma nedenidir.
3-Davacı iyi niyetli zilyet olup satışa konu taşınmaz üzerinde yaptığı evine masrafları yapıldığı tarih itibariyle değerini ağaçların ise dikim ve bakım masraflarını isteyebilir. Bu doğrultuda araştırma yapılıp, bilirkişiden rapor alınmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
4-Taraflar arasında yapılan arsa satış sözleşmesi geçersiz olduğundan fer’i nitelikte olan cezai şart geçersiz olduğundan tümden reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda davalının 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2, 3 ve 4. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.