YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2504
KARAR NO : 2012/7107
KARAR TARİHİ : 19.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kaçak elektrik kullanmadığı halde davalı kurum tarafından kaçak kullandığından bahisle tarafına kaçak tahakkuku yapıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tepitini istemiştir.
Davalı, davacının davaya konu sayaca müdahale ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının 18.6.2008 tarihli 10.192,20 Tl bedelli fatura nedeniyle davalıya 3.326,35 Tl dışına borçlu bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin rieddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kaçak kullanmadığı halde, kaçak kullandığından bahisle aleyhine kaçak tahakkuku yapıldığını belirterek borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile leldeki davayı açmıştır. Davalı dava konusu sayaca müdahale edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişiden alınan rapora göre sayacın arızalı olup, bunun abone kusuru ve müdahalesi olmadığı belirtilerek, kaçak kullanılmadığını bu nedenle, kaçak kullanıldığı belirtilen 29 günlük dönemde kullanabileceği elektrik bedeli hesaplanarak karar verilmiştir. Oysa ki kaçak elektrik tüketim tahakkuku belgesinde bakanlık mühürlerinden bir adedinin olmadığı belirtilmiştir. Dava konusu olayda davacının kaçak elektrik kullanmadığı, başka bir ifade ile tutanağın aksi ispat edilememiştir. Bu konuda, bilirkişi raporunda belirtilen Görüşün aksine, tutanağın tutulduğu tarihten önceki ve sonraki endeks bilgilerine ve tüketim miktarlarına göre, varsayıma dayalı olarak davacının kaçak elektrik kullanmadığı sonucuna da gidilemez. O halde mahkemece, ilgili mevzuat ve Yönetmelik hükümlerine göre davacının sorumlu tutulabileceği kaçak elektrik bedeli, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığıyla belirlenip, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.