YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25191
KARAR NO : 2013/1806
KARAR TARİHİ : 29.01.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinden 2008 model bir adet traktör satın aldığını, satış bedelinin 27.050,00 TL’sini ödediğini, ancak ödenmemiş 10.950,00 TL bakiye borç kaldığını, traktörün davalıya teslim edildiğini bu nedenle 10.950,00 TL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 24.9.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı alacağının 4.10.2008 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hüküm tarihinde yürürlükte olan HMK.nın 297/2.maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hüküm, taraflarca yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Temyize konu davada, mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacı alacağının davalıdan tahsiline denmiş ise de davacı alacağının miktarı yazılmamıştır. HUMK. 297/2. maddesi hükmü uyarınca hüküm fıkrasının şüphe ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde yazılması gerekmektedir. Hal böyle
2012/25191-2013/1806
olunca mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında karar verilmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı karar verilmesi bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 162.60 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.