YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4013
KARAR NO : 2012/7461
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak, itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının satın aldığı yakıt nedeniyle aracının bozulduğunu zararının giderilmesi için maden tüketici hakem heyetine başvurduğunu, zararının tazmin edilmesine rağmen aleyhinde karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2)Davalı hakkında açılan davanın “açılmamış sayılmasına” karar verildiği anlaşılmış olmakla, davalı lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte iken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Birinci fıkrada açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte, açıklanan nedenle; hüküm fıkrasına “Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.