YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4996
KARAR NO : 2012/12630
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, asıl ve birleşen davası ile, davalıdan Gayrimenkul Satış Sözleşmeleri uyarınca, Toki … … Bölge 61450 Ada Zemin Kat 8 ve 10 numaralı … yerlerini satın aldığını, iskanı alınmadığı için elektrik, su, doğalgaz abonelikleri verilmediğini, bu nedenle her iki işyerini de kiraya veremediğini, kullanamadığını ve ticari kar kaybına uğradığını beyan ederek, asıl ve birleşen davasında toplam 16.000,00 TL kira kaybının iskan tarihine kadar yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah ederek asıl ve birleşen davada talebini toplam 72.500,00 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, işyerlerinin davacıya fiilen teslim edildiği gibi geçici kabul yapılan yerlerde geçici doğalgaz, su ve elektrik aboneliği yapılabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, fiilen teslim olsa da işyerlerinin abonelik eksiklikleri ve iskan izninin alınmaması sebebiyle hukuken teslimin gerçekleşmediği kanaati ile bilirkişi raporu doğrultusunda davaların kabulüne, 2011/18 Esas sayılı davada: 26.000,00 TL alacağın 8.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren 18.000,00 TL sinin ıslah tarihi olan 21.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine; Birleşen 2011/16 Esas sayılı davada : 46.750,00 TL alacağın 8.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, 38.750,00 TL sinin ıslah tarihi olan
21.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davaya konu her iki işyerinin teslim tutanaklarına göre işyerlerinin sözleşmedeki esaslar dahilinde noksansız ve kullanmaya müsait bir durumda davacı tarafından teslim alındığı, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davaya konu işyerlerinin hipermarket olarak çalıştırıldığı, elektriğin ve suyun mevcut olduğu bu haliyle kira kaybının oluşmadığı halde geç teslimden dolayı kira kaybına hükmolunması hatalı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentde açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.544,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.