YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5097
KARAR NO : 2012/7034
KARAR TARİHİ : 16.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca maliki olduğu taşınmazı kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalıya devrettiğini kıymet takdir raporunda belirlenen enkaz bedelinin eksik ödendiğini ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı tutularak 8.000 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek 15.519.00 TL.nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı fazlaya dair hakkını saklı tutarak 8.000 TL.nin tahsili için dava açmış 19.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.519.00 TL.ye arttırmıştır. Mahkemece toplam alacağa dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin hükümden çıkarılarak yerine “davanın kabulüne 8.000.00 TL.nin dava, 7.519.00 TL.nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 921.85 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.