YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5743
KARAR NO : 2012/10401
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı şirket, adına kaydı yaptırılan otomobilin savcılık soruşturmasına istinaden 4926 sayılı yasaya göre müsadere edildiğini bu işlem ile üstün hak sahibi üçüncü şahıs tarafından zapt edildiğini, aracın iyiniyetle ve noterde düzenlenen kati satış akdi ile satıcı davalıdan iktisap edildiğini, davalıdan satın alınan aracın zaptedilmesi nedeniyle aracın satış bedeli olan 104.270,00TL’nin ayrıca aracın kullanımından mahrum kalınması ile uğranılan zarar olan 10.000TL’nin faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, aracın değeri yönünden açılan davanın konusuz kalması nedeniyle bu yönde hüküm kurmaya yer olmadığına, zararların tazmini yönünden açılan davanın da reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı şirketin satın aldığı aracın, … C.Başsavcılığı’nın yaptığı soruşturma sonucu gümrük kaçağı olduğunun anlaşılması üzerine, davacı, … 2. İdare Mahkemesi’nde İçişleri Bakanlığı’na ve Başbakanlık Gümrük 2012/5743-10401
Müşteşarlığı’na husumet yönelterek araca el konulmasından dolayı bedelini talep etmiş, davalı idarenin hizmet kusuruna bağlı olarak gerçekleştirilen trafik tescil işlemlerinden doğan zarardan sorumlu olduğu benimsenerek aracın rayiç değerine hükmedilmiş ve bu bedel davacı tarafından tahsil edilmiştir. Davacı, bu dava ile ise davalıdan aracın kat’i satış sözleşmesine göre satış bedeli olan 104.270,00TL’yi ve aracın kullanımından mahrum kalınması ile uğranılan zarar olan 10.000TL’nin tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacının aynı mahiyetteki talebinin İdare Mahkemesi tarafından kısmen kabul edilerek aracın rayiç değeri olan 90.000TL’nin aleyhine dava açılan idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olması ve tahsilatın işbu dava açıldıktan sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle bu taleple ilgili karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Davacı, davalı ile yaptığı satış sözleşmesinin geçersiz olması üzerine, sözleşmede belirlenen bedelin iadesine hak kazanır. … 2. İdare Mahkemesi’nin ilamı ile aracın rayiç değeri olarak belirlenen 90.000TL’nin davacıya ödenmesine karar verildiğine göre, bu bedelin aracın sözleşmedeki değerinden mahsubu ile kalan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.