YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6569
KARAR NO : 2012/24172
KARAR TARİHİ : 22.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıya verdiği borç para karşılığında aldığı senet bedelinin ödenmediğini, davalının icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu işlemiş faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde asıl alacakla birlikte 7.958,70 TL işlemiş faiz talebinde de bulunmuştur. BK.’nun 101/1 maddesi “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olup.” hükmünü içermektedir. Davacının icra takibine dayanak yaptığı belgenin adi yazılı belge vasfında olup, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu analşılmaktadıdr. Esasen dairemizin bozma ilamıda belgenin adi yazılı belge niteliğinde olduğu ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunduğu yönündedir. Davacı eldeki davada, davalıyı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Hal böyle olunca davacının icra takibiyle, 2012/6569-24172
takipten önceki günler için işlemiş faiz isteyemeyeceğinin kabulü gerekir. Mahkemece davacının 7.958,70 TL işlemiş faize yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek bu kalem isteğinde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.