YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7809
KARAR NO : 2012/11141
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, … Devlet Hastanesi’nin 2001 yılında yapılan ihale ve temizlik işlerinin davalı … ….San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından alındığını, bu şirkette işçi olarak çalışan … adındaki işçinin 02.04.2001 tarihinde geçirmiş olduğu … kazası sonucu sol kolundan yaralanarak sakat kaldığını,açtığı maddi ve manevi tazminat davasının kabul edildiğini,toplam 191.468.94 TL’ yi icrada kendisinin ödediğini ileri sürerek, ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir.
Bir kısım davalılar … Mahkemesi’nin görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, … Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, temizlik ihalesini alan davalı … ….San.ve Tic.Ltd.Şti’nin işçisi olan …’ın 02.04.2001 tarihinde geçirmiş olduğu … kazası sonucu sol kolundan yaralanarak sakat kaldığını, açtığı dava sonunda hükmedilen tazminatın, icra takibi sonunda da kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, bu davayı açtığı dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece, … … Mahkemesi’nin 2010/608 esas sayılı dava dosyasında mahkemenin bozma sonrasında nasıl bir karar vereceğinin henüz belli olmadığını, dava … kazasından kaynaklandığına göre ve davalıların bu … kazasında 2012/7809-11141
kusurlu olup olmadıkları ve ne oranda kusurlu olacaklarının tespiti … mahkemesinin görevine girdiğine göre … Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Eldeki dava, 4857 ve 552l sayılı Kanunların 1. maddelerinde belirtilen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan dava değil, taraflar arasında akdedilen özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmeden kaynaklanan ve davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödemek zorunda kaldığı tazminatın davalı yükleniciden rücuen tahsili talepli bir davadır. HMK.’nın 2. maddesine göre; …malvarlığına ilişkin davalarla,şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Mahkemece, diğer davalıların da davalı şirkete teban aynı mahkemede görülmesi gerektiği gözetilerek işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.