YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8562
KARAR NO : 2012/11256
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin dava dışı arsa sahipleri ile arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya düşen 3 adet dairenin noterde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile kendisine davalı tarafından satıldığını ancak tapudan devrin yapılmadığını, davalı müteahhit binaları bitiremeyince arsa sahipleri ile arasındaki sözleşmenin iptal olduğunu, bunun üzerine arsa sahiplerinin kendisine müdahalenin meni davası açarak daireleri geri aldıklarını, bu nedenlerle taşınmazların raiç değeri kadar zarara uğradığını, 75.000,00 TL alacağının tespiti ile bu alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 73.417,28 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, satış vaadi sözleşmesinden doğan alacak davası olup, davacı davalı müteahhitten satış vaadi sözleşmesi ile aldığı taşınmazlar mahkeme kararı ile elinden alındığı için uğradığı zararların tazminini talep etmiştir. Mahkemece davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru tarafından mahkemeye ibraz edilen temyiz dilekçesi gözönüne alınmaksızın tebligatların davalının tasfiyeden önceki vekiline gönderildiği, dosyada tebligatın gönderildiği vekilin vekaletnamesinin bulunmadığı, bu haliyle duruşma
2012/8562-11256
gününün tasfiye memuruna tebliğ edilmesi gerektiği gözardı edilerek yetkisiz davalı vekiline tebligat yapıldığı ve bu şekilde davalının savunma hakkının kısıtlanarak taraf teşkilinin de sağlanamamış olduğu anlaşılmış olup, bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenlerine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozme nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.094.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.