YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8581
KARAR NO : 2012/10603
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalıdan 11.07.2006 tarihinde sözleşme ile daire satın aldığını dairenin geç teslim edildiğini ve ayıplı olduğunu belirterek, 3.531.00 TL maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı dairenin teslimi için davacıya kesin bir vade öngörülmediğini, taksitleri teslimden sonra ödeyeceği için davacının bir zararının olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı taraf davalıdan 3.531.00-TL tazminat talep etmiş mahkeme davayı kabul ederek 3.531,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı taraf yararına karar tarihindeki AAÜT’ne göre 423.72 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 600,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.
2012/8581-10603
SONUÇ:Yukarıda bir no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinde bulunan “600.00 TL ” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “423.72 TL” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.