YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8687
KARAR NO : 2012/11071
KARAR TARİHİ : 24.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … yönünden davanın kabulüne diğer davalılar hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıyla … 1.Noterliğinde 17.04.1995 tarihinde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre arsa sahipleri … … ve … … ie davalı arasında yapılan kar karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalıya düşen daireyi satın aldığını,davalı ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin mahkemece geriye dönük olarak feshedildiğini belirterek dairenin dava tarihindeki değerine mahsuben 10.000 TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,davanın … yönünden kabulü ile,10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Çelikten alınarak davacıya verilmesine,davanın diğer davalıların tamamı yönünden reddine karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı yüklenici …’in temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2012/8687-11071
2-Davalı yüklenici … ile davalılar arasında … 2.Noterliğinde 19.12.1990 tarihinde kar karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş,davalı sözleşme uyarınca kendisine düşen … İli,… Mahallesi 404 ada 22 parsel birinci katta bulunan daireyi … 1.Noterliğinde düzenlenen 17.04.1995 tarihli gayrı menkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satmıştır.Davacı ile davalı … arasında yapılan bu sözleşme resmi şekilde yapılmış olmakla geçerlidir. Geçerli sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle davacı, taşınmazın ifasının imkânsız hale geldiği tarihteki rayiç değerini isteyebilir.Davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi davalı …’in edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.06.2007 tarih ve 2007/102 esas 2007/323 karar sayılı kararı ile;geriye dönük olarak feshedilmiş,hüküm 08.04.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Her ne kadar davalı arsa sahipleri ile yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük feshine karar verilmiş ise de,bu durum davalı …’in davacıya olan sorumluluklarını ortadan kaldırır nitelikte değildir. Öyle olunca mahkemece dava konusu taşınmazın davalı yüklenici ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin kesinleştiği 08.04.2008 tarihindeki rayiç bedeli belirlenip bu bedele hükmedilmelidir. Aksi düşüncelerle yazılı şekilde rayiç değer yerine ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre yapılan hesaplamaya dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in tüm temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.