YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8883
KARAR NO : 2012/25434
KARAR TARİHİ : 13.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu, davalının taraf olduğu dava ve işleri takip etmek için davalıyla 14.7.2004 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlediklerini, ancak davalının vekalet ücretini ödemediğini, ihtarında sonuç vermemesi üzerine haklı olarak istifa ettiğini, vekalet ücretinin tahsili için yaptığı takibe davalıca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davacıyı haklı olarak azlettiğini, sözleşme ile çıkabilecek ihtilafların çözümü için dava dışı şahsın hakem olarak atandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede hakem şartı bulunduğu, anlaşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesi hususunda tarafların anlaştığı, uyuşmazlığın çözümünün hakeme ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dava dilekçesinin bu nedenle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının taraf olduğu davalarda, davacının davalı vekili olarak görev yapması için taraflar arasında 14.7.2004 tarihli avukatlık sözleşmesinin imzalandığı ve davacının bu sözleşme kapsamında görev yaptığı, akabinde taraflar arasında ihtilaf çıktığı ve davacının vekalet ücretinin tahsili için icra takibi yaptığı hususu ihtilafsız olup, davada çözülmesi gereken öncelikli sorun ihtilafın mahkemece mi yoksa sözleşme ile kararlaştırılan hakem tarafındanmı çözülmesi gerektiğidir. Sözleşmenin V.ihtilafların çözümü başlıklı kısımda, avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden
kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesi hususunda tarafların anlaştıkları, tek hakemin görev yapacağı, belirtilmiş ve hakemin ismide belirlenmiştir. Sözleşmedeki tahkim şartı ve belirlenen hakem tarafların her ikisinin de hakeme müracaat etmek istemeleri halinde geçerli olur. Bir başka anlatımla sözleşme taraflarından birisi uyuşmazlığın çözümü için mahkemeye müracaat ettiği takdirde artık sözleşmedeki hakem şartının geçerli olduğu ve tarafları bağlayacağından söz edilemez. Taraflar uyuşmazlığın çözümünde hakeme gitmenin yanısıra mahkemeye müracaat etme hak ve özgürlüğüne sahiptir. Aksinin kabulü hak arama özgürlüğünün engellenmesi anlamına gelir ki bununda kabul edilmesi olanaklı değildir. Bu itibarla mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı gerekçeyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.