YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8992
KARAR NO : 2012/13289
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kanıtlanamadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların babaları kendisinin ise kayınpederi olan …’ın sağ iken kendisinden 500 gram altın borç aldığını ve bu borcu ödemeden de vefat ettiğini, vefat eden kayınpederinin mirasçıları olan çocuklarına ve eşine borç aldığını söylediğini ve ödeme tarihi verdiklerini, ancak verdikleri tarihte borçlarını ödemediklerini ileri sürerek, borç alınan 500 gram altının bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murislerinin davacıdan borç altın almadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının iddiasını isbatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların murisi kayınpederine borç altın verdiği iddiasıyla bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacının yemin deliline dayanıp yemin teklif ettiğini, HUMK’nun 337 ve müteakip maddelerinde düzenlenen yemin delilinin kesin delil olduğunu, eda edilen yemin sonucu davacının iddiasını isbat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının borç verdiğini iddia ettiği tarihte, davalıların murisi …’ın kayınpederi olup bu akrabalık ilişkisinin olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacının gelin, ölen …’ın ise kayınpeder olması nedeniyle aralarındaki borç altın alışverişinin senede bağlanmaması olağan olup, davanın H.U.M.K‘nun 293 maddesi gereği tanıkla ispatı mümkün olup tanık dinlenebilir. O halde, davacı tanıklarının dinlenilerek ve beyanları değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davacının yemin teklif hakkını kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan gerekçe ile davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.