Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2012/9367 E. 2012/14722 K. 05.06.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9367
KARAR NO : 2012/14722
KARAR TARİHİ : 05.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile arasında, kredi kartı ve bireysel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve kredi kartı hesabı açılarak hesap ekstrelerinin düzenli gönderildiğini, ancak düzgün ödeme bulunmaması nedeni ile hesabın kat edildiğini ve ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2252 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun icra takibinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, sözleşmenin 36. maddesi gereğince, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, itirazı iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetkili mahkemelerin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, yetki itirazının değerlendirildiği tarih itibariyle 6100 sayılı HMK'nun yürürlükte olduğu, HMK 17. maddesi gereğince tarafların yetki sözleşmesi yapamayacağı, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin 36. maddesinin uygulanmasından bahsedilemeyeceği, ... icra dairelerinin yetkili olduğu, bu nedenle geçerli bir icra takibi bulunmadığı benimsenerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı hakkında başlattığı icra takibine itirazın iptalini istemiş; mahkemece, yetki itirazının değerlendirildiği tarihte 6100 sayılı yasanın yürürlükte 2012/9367-14722
olması nedeniyle, yetki sözleşmesi geçersiz sayılarak, davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı yeni HMK'nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle, icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz değerlendirilirken, takibin başladığı 25.1.2011 tarihi itibariyle icra dairesinin yetkili olup olmadığına bakılmalıdır. Sonradan yürürlüğe giren 6100 sayılı yasanın olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Mahkemece aksi değerlendirme ile davanın esasına girmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.