YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9382
KARAR NO : 2012/12578
KARAR TARİHİ : 16.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, zihinsel engelliler eğitim merkezi olarak faaliyet gösterdiklerini ve verdikleri hizmet karşılığının davalı kurum tarafından karşılandığını, davalı kurumun 14.04.2003 tarihli yazısı ile, bu eğitim kurumlarında hizmet veren eğitimcilerin günde 7 saat ders verebileceğini, 1.1.2001-30.6.2002 döneminde bu koşula uymayan ödemelerin tahsili cihetine gidileceğini bildirerek 15 gün içinde toplam 47.214,00 TL nın yatırılmasını istediğini, davalı kurumla bu bedelin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davacının dayandığı işlemin Danıştay kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yapılan ödemelerin yasal faiziyle iadesinin gerektiğini ileri sürerek, 48.115,00 TL ana para, 41.705,00 TL birikmiş yasal faizi olmak üzere toplam 89.820,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, fazla ödenen 29.241,00 TL ile 18.819,00 TL faiz olmak üzere toplam 48.060,00 TL nın davacıdan tahsil edildiğini, ödeme esaslarının 31.12.2002 tarihli genel yazıda belirlendiğini, eğitim alan öğrenci ile uzman personelin orantılı olması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 01.01.2001-30.06.2002 tarihleri arasına ilişkin olarak şirkete yapıldığı belirtilen 29.241,00 TL ile 18.819,00 TL faiz olmak üzere toplam 48.060,00 TL nın dava tarihine kadar işlemiş faizi olan 32.099 TL ile birlikte
2012/9382-12578
davalıdan tahsiline, asıl alacak miktarı 48.060 TL ya dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı, dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden, davacı işlemiş faiz talebinde bulunamaz. Kabul şekli bakımından da mahkemece, asıl alacak miktarı 48.060 TL ya dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş olmakla, faize faiz yürütülmesine sebebiyet verilmiş olunmaktadır ki bu durum, B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen “faize faiz yürütülemez.” hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Talebin içinde faiz alacağı da olduğu için belirlenen 48.060,00 TL’nın içinde yer alan faiz alacağına tekrar faiz yürütülmesi olanağı yoktur. Davacı ancak yatırdığı ana paranın dava tarihinden itibaren yasal faizini isteyebilir. Aksinin kabulü faize faiz yürütülmesi demek olur ki bu mümkün değildir. Mahkemece değinilen bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.