YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9492
KARAR NO : 2012/12617
KARAR TARİHİ : 16.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, yeminli mali müşavir olduğunu, davalı ile akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği halde ücretlerinin ödenmediğini, hakettiği bu ücretlerin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %40′ tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı yeminli mali müşavir davalı ile aralarındaki sözleşme gereği verdiği hizmetlerin karşılığı olan ücretin ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise davacının 2008 yılına ait davalı şirket defterleri için hazırladığı tasdik raporunun eksik ve hatalı tanzim edildiğini, bu hususun vergi denetmenlerince hazırlanan raporla da ortaya çıktığını savunmuştur. Vergi denetim raporuna göre davalının 2008 yılı defterlerinde usulsüzlükler ortaya çıkmıştır. Davacının 2008 yılı defterleri için hazırladığı tasdik raporunda bu usulsüzlüklerden bahsedip bahsetmediği, raporunun usulüne uygun hazırlanmış olup olmadığı yönünde alınan rapor yetersiz olmakla birlikte denetime elverişli değildir. Mahkemece, bu hususlar gözetilerek 16.12.2010 tarihli vergi inceleme raporu, özel usulsüzlük raporları ile davacının 2008 defterleri ile ilgili hazırladığı tasdik raporu birlikte değerlendirilip konusunda uzman bilirkişilerden oluşacak bir heyet raporu alarak sonucuna göre hüküm tesis etmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.