YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9783
KARAR NO : 2012/14745
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … Beşerek gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 10.03.2004 tarihli harici sözleşme ile davalıdan 60.000 TL bedelle 10 parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığını, davalının taşınmazın tapu devrini vermediğini ileri sürerek davalıya ödediği satış bedeli kadar davalının sebebsiz zenginleştiğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik satış bedelinin güncelleşmiş değeri olan 75.000 TL nin faizi ile tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 88.149,89 TL.ye çıkarmıştır
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemişdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile haricen düzenlenen 10.03.2004 tarihli sözleşme ile 10 nolu parselde kayıtlı taşınmazı 60.000 TL bedelle satın aldığı halde davalının tapu devrini vermediğini ileri sürerek satış bedeli olarak ödenen 60.000 TL nin güncellenmiş değeri olan 88.149,89 TL nin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı savunmasında, davacı ile

2012/9783-14745
24.04.2006 tarihli protokolü imzaladıklarını bu protokol uyarınca davacının davasının reddini dilemiştir.Taraflar arasındaki 10.03.2004 tarihli harici satış sözleşmesinde taşınmazın satış bedelinin 60.000 TL olduğu ve davalı satıcıya ödendiği belirtilmiş ise de yine dosyaya ibraz edilen 24.04.2006 tarihli protokolde, önceki sözleşme zikredilerek satış bedelinin ödenmediği yazılı olup davacı duruşmada alınan beyanında da bu protokolün içeriğini aynen kabul etmiştir. Her ne kadar 24.04.2006 tarihli protokol fotokobi ise de davacı bu belgenin içeriğini ve altına atılan imzayıda kabul etmiştir. Hal böyle olunca davacının duruşmada alınan bu beyanı karşısında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 655.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.