YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/28023
KARAR NO : 2013/31651
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

Adem Bakkalıcı vekili avukat . vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.11.2012 gün ve 2012/44-467 sayılı hükmün Dairemizin 13.5.2013 tarih ve 4235-12107 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 17.12.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ
Dava, taraflar arasındaki dava vekalet sözleşmesinden doğan ihtilaf nedeniyle açılmıştır. Eski Borçlar Kanununun 126/4 maddesi ile yeni T.B.K nun 147/5 maddesi gereğince vekalet sözleşmelerinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Buna göre bu zamanaşımı süresinin hangi tarihten itibaren başlayacağı önemlidir. Dairemizce benimsenen görüşe göre müvekkilin vekalet sözleşmesinden doğan alacakları için; vekilin yaptığı işten dolayı müvekkiline hesap verme zorunluluğu bulunduğundan zamanaşımının hesaplanmasında vekilin müvekkiline karşı hesap verme yükümlülüğünün yerine getirildiği tarihten itibaren hesaplamaya başlanması gerekmektedir. Ancak vekilin sözleşmeden doğan haklarını talep etmesi halinde zamanaşımı 2013/28023-31651
başlangıç süresinin işin bitim tarihi olarak kabulü gerekir. Zira; vekil vekaleten işi tamamladığı tarihten itibaren sözleşmeden doğan haklarını talep edebileceğinden artık zamanaşımı süresi bu tarihte işlemeye başlamıştır. Dairemiz çoğunluğunun görüşü kabul edildiği taktirde vekil azledilmedikçe hiç bir zaman zamanışımı işlemeyecektir. Buda kanunun ruhuna aykırı bir durumdur.
Bu nedenlerle dairemiz sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. Belirtilen nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabul edilerek bozma kararının kaldırılıp, Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşündeyim.