YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7469
KARAR NO : 2013/14518
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı Belediyeye murisleri …’ün ihale ile kömür sattığını, bir kısım kömür bedelinin ödenmemesi üzerine faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, faturaya dayalı alacak yönünden yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemidir. Davacılar, faturada belirlenen kömürün belediyenin tasarrufu ile halka dağıtılmak suretiyle teslim edildiğini, fatura bedelinin ise soruşturma yapıldığı gerekçesi ile ödenmediğini dile getirmişlerdir. Davalı, kömürlerinin teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, kalitesi yönünden de şaibe bulunduğunu, ihaleyi yapan eski belediye başkanın konu ile ilgili olarak yargılanmakta olduğunu savunmuştur. Mahkemece takip değeri 75.000,00 TL üzerinden hakkaniyet gereği 1/2 indirim yapılarak 37.500,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan ifadelerden ve dosya kapsamından ihaleye konu 300 ton kömürün seçim öncesi imza karşılığında halka dağıtıldığı ve bu surette davacının edimi ifa ettiğinin anlaşılmasına, ayıplı mal teslim edildiği konusunda süresinde ilgililerce herhangi bir itirazda bulunulmamasına ve bu yönde de delil sunulmamasına göre davanın tümden kabulü gerekirken yazılı şekilde hakkaniyet indirimi adı altında alacağın yarısına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.