YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13647
KARAR NO : 2015/9164
KARAR TARİHİ : 24.03.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; 21.11.2008 tarihinde ikamet ettiği … mahallesi …Halkalı Küçükçekmece İstanbul adresinde bulunan taşınmazında hırsızlık olayının meydana geldiğini, 17.000 TL’ye yakın maddi zararının oluştuğunu, bu zarardan site yönetimi ile güvenlik sözleşmesi bulunan davalı şirket ve site yönetiminin birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek, 17.000 TL maddi 2.000 TL manevi olmak üzere toplam 19.000 TL tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, site yönetimi hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne, 6.078,45 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının söz konusu olay nedeniyle uğramış olduğu zarar miktarı 13.596,00 TL olarak belirlenmiş olup, mahkemece kararının gerekçesinde davacının dava konusu ziynet eşyalarını koruma ve saklama hususunda üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, dolayısıyla olay nedeniyle müterafık kusurlu olduğu belirtilmek suretiyle, davacının da zarar miktarından %50 oranda sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda davalıdan tahsiline karar verilmesi gereken miktar 6.798,00 TL olması gerekirken, mahkemece 6.078,45 TL’nin tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açılanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, 24.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
–