YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20602
KARAR NO : 2015/12097
KARAR TARİHİ : 14.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2008-2009 ve 2009-2010 sezonlarında davalı kulüpte lisanslı futbolcu olarak görev yaptığını kendisine ödeme yapılmaması nedeniyle futbolculuktan doğan alacağını tahsili amacıyla davalıya icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı futbolcunun, davalı spor kulübü derneğinde futbolcu olarak görev yapması sonucu davacının ücretinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece esasen davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamamasına karşın, davalının meşruhatli yemin davetiyesi tebliğine rağmen yeminden kaçındığı ve davacının böylelikle davasını ispat ettiği kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir. Dosya içinde bulunan ve davalıya tebliğ edildiği iddia olunan yemin davetiyesinin incelenmesinde, davetiyenin davalı dernek temsilcisi … adına çıkarıldığı ve adreste yetkili olduğunu beyan eden şahsa tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekirki davalı spor kulübü dernekler kanununa göre teşekkül etmekte olup, bu itibarla yemin davetiyesininde bizzat davalı kulüp adına tebliğe çıkarılması ve adresinde de tebligatı almaya ehil ve yetkili kişiye tebliğ edilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek, yemin davetiyesinin davada taraf olmayan … isimli kişiye tebliğ edilerek ve yeminden kaçınıldığı, kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Yukarıda bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına bozulmasına, (9) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 51,25 TL harcın istek halinde iadesine, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.