YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21627
KARAR NO : 2015/16727
KARAR TARİHİ : 25.05.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile dava dışı donatan firma adına acenta olarak gemide mühendis olarak çalışması konusunda anlaştıklarını, tüm alacakları içinde 1.900 USD ye anlaştıklarını, davalının gemide 4.mühendis olarak çalıştığını, gemi finlandiya limanına yanaştığında uluslararası taşıma işçileri federasyonu yetkililerinin gemiye gelerek işçilerin maaşlarını denetlediğini, maaşları uluslararası standartlara göre yetersiz bulduklarından yeni sözleşmeler yapılarak maaşları makul düzeye çekip aradaki farkın işçilere ödenmesi konusunda kendilerine baskı yaptığını, gemiyi hareket ettirememekten ve bu nedenle zarara uğramaktan korktuklarından baskı ve cebir sonucu yeni sözleşmeleri gemi kaptanı aracılığı ile imzalamaya ve fark ücretleri işçilere ödemeye mecbur kaldıklarını beyanla davalıya fazladan ödenen 8.353,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ortada bir baskı unsuru olmadığından bahisle davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın 5.873,78 TL üzerinden kabulüne, artan kısmın reddine, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davadışı donatan firmayı temsilen davalı ile iş sözleşmesi imzalayan ve sonradan alacağı donatan firmadan temlik alan davacı şirket ile gemide mühendis olarak çalışan davalı gemiadamı arasındaki alacağa ilişkindir. Davacı, davalının çalıştığı geminin yük indirdiği .. limanında ..yetkilileri tarafından yapılan denetim sonrası imzalatılan iş sözleşmeleri ile davalıya fazladan ödeme yapıldığını oysa davalı ile gemide işe alımdan önce sözleşme yaptıklarını ve 1.900 USD ücret hususunda mutabık kaldıklarını ancak davalınında içinde bulunduğu bir grup işçi tarafından .. yetkililerinin gemiye davet edildiğini ve sonrasında yetkililerce yeni sözleşmelerin imzalanması ve fark ücretlerin işçilere ödenmesi konusunda kendilerine baskı yapıldığını iddia etmiş ve fazladan ödenen ücretlerin iadesini istemiştir. Davalı ise yetkililerin gemiye gelmesi ile bir ilgilerinin olmadığını, denetim sonrası yeniden imzalanan sözleşmelerin davacı iradesi ile imzalandığını savunmuştur.
Uluslararası Taşıma İşçileri Federasyonu ..Sözleşmeleri, yalnız elverişli bayrak ..taşıyan gemilerde uygulanmaktadır. Elverişli …gemisini başka bir devletin bayrağı altında çalıştırmasıdır. Malta devlet bayrağı taşıyan gemi de elverişli bayrak olarak kabul edilmiştir.
.. Sözleşmeleri, bir denizcilik sendikası veya sendikal örgütü ile gemicilik şirketi geminin asıl sahibi veya işletmeci- arasında imzalanır. İmzacı sendikaların .. üyesi olması gerekir. Bununla birlikte, gemiadamının ülkesinde .üyesi bir sendikal örgüt yoksa ancak ..sözleşmesi kapsamındaki bir gemide çalışıyorsa, işverenini ile uyuşmazlıklarda da.. gemiadamını temsil etmektedir.
..) Sözleşmesi, hem Toplu İş Sözleşmesi, hem de gemiadamı ile bireysel iş sözleşmesi olarak imzalanmaktadır. Bireysel iş sözleşmesinin bir nüshası gemide bulundurulmakta bir nüshası da gemiadamına verilmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, davalının çalıştığı gemi malta devlet bayrağı taşıdığından elverişli bayrak olması nedeni ile bu gemi .. .. nun denetimine tabidir. Geminin elverişli bayrak olması nedeni ile federasyonunun gemi adamını temsile yetkisi vardır. Bu durumda davacıyı temsilen gemi kaptanı ile yapılan sözleşmeler geçerlidir ve davacı bu sözleşmelere dayanarak davalıya ödediği ücretin iadesini isteyemez. Kaldı ki dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davacıya sözleşmelerin imzalanması hususunda baskı uygulandığına dair yazılı ve kesin, somut bir delil bulunmamaktadır. Bu gerekçelerle davanın reddi gerekirken esaslı bir baskı sonucu ödeme yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 101,00 TL harcın istek halinde iadesine, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.