YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21858
KARAR NO : 2015/8989
KARAR TARİHİ : 23.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, muhasebe ücreti alacağı için 3.925,00 TL üzerinden davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre Asliye Hukuk Mahkemeleri’nde takip edilen davalar için maktu vekalet ücreti 1.320.00 TL olarak belirlenmiştir. Aynı tarifenin 12/1.maddesine göre;” Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, ( yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. ” hükmü getirilmiştir. Davanın kabul edilen miktarı üzerinden tarifenin 3. kısmına göre hesaplanan ücretin, maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeniyle, davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 660, 00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK.’nun 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın “ Hüküm ” başlıklı bölümünün, 5. bendinde yer alan “ …660, 00 TL vekalet… ” rakam ve sözlerinin karardan çıkarılarak yerine “1.320,00 TL ” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.