YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22513
KARAR NO : 2015/22170
KARAR TARİHİ : 25.06.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarındaki sözleşme ile … Clup isimli tesislerinden faydalanma hakkı tesis edildiğini, 40 yıllık sözleşme bedelinin KDV sinin tüketici tarafından aylık 55 Dolar tutarındaki işletme ücreti ile birlikte ödeneceğinin sözleşmede açıkça kararlaştırıldığını, ancak davalının 2003-2004-2005 yıllarına ait bu borçlarını ödememesi üzerine başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 2005 yılından sonra davacı ile Orman Genel Müdürlüğü arasında çıkan ihtilaf nedeniyle tesisten faylanmanın imkansız hale geldiğini, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki protokolden doğan aylık işletme ücreti ve sözleşmenin total bedelinin taksitle ödenmesi gereken KDV sinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin 12 puntodan küçük ve tek yanlı hükümler içermekle haksız şart niteliğinde olduğu, tesisin işletme yetkisi ve bundan doğacak alacakların başka bir şirkete devredilmiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiği değerlendirilmiş ise de, 2000 yılında oluşturulan sözleşme ile davalı tarafça 2003 senesine kadar çekişmeye konu ödemelerin yapıldığı, dava dışı şirketin faydalanma bedellerinin tahsili dışında tahsil yetki ve sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiği, davacının hizmet verilen yıllara ait aylık işletme ücreti ve sözleşmenin bu yılların faydalanma ücretlerinin ay bazında ödenecek KDV sini istemekte haklı olduğu değerlendirilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.