YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22918
KARAR NO : 2015/17728
KARAR TARİHİ : 02.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, satın almış oldukları taşınmaza oturma ruhsatının alınması amacıyla davalıya 11.000,00TL verdiklerini, davalının edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacılar satın aldıkları taşınmazın iskan ruhsatlarını çıkartması için davalıya 17.12.2012 tarihinde 6.000,00TL ve 29.01.2008 tarihinde 5.000,00TL olmak üzere toplam 11.000,00TL verdiklerini, davalının ise edimini yerine getirmediğini, yapılan ödemenin tahsili için icra takibinde bulunduklarını beyanla takibe vaki itirazın iptalini istemişler, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davalının soruşturma dosyasında 11.000,00TL yi aldığını beyan ettiği ve yapı kullanma izin belgesini davacılara teslim etmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Davacıların sahibi olduğu … adına kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin iskan raporlarının alınması amacıyla adı geçen şirket müdürü tarafından davalıya 10.01.2008 tarihli vekaletname verildiği dosyadan anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalıya yönelik açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 232,10 harcın istek halinde iadesine, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.