YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24850
KARAR NO : 2015/16717
KARAR TARİHİ : 21.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …arafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalıların yanında çalışan işçilerin iş akitlerinin feshi nedeniyle doğan işçilik haklarından dolayı açtıkları davalar sonucu yapılan icra takibine dayalı olarak 13.545 TL ödediğini sözleşme uyarınca davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 13.545 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan .. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, asıl işveren davacı bakanlığın davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçilerin açmış olduğu dava sonrası ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeni.. maddesinde işgörenin çalıştırdığı çalışanların tüm kanuni ve sosyal haklarını teminle yükümlü olduğu kararlaştırılmıştır. Sözleşme hükümleri tarafları bağlayacağından ödenen miktarı davalılardan talep etme hakkı olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücretine konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden davalı şirketlerin işçileri çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak son yüklenicinin ise ihbar tazminatının tamamından sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 21.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.