YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26377
KARAR NO : 2015/22599
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı klüp ile imzalanan profesyonel futbolcu sözleşmesi gereğince alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.500,00-TL’nın yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan profesyonel futbolcu sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Uyuşmazlık davalı tarafından davacıya “avans ödemesi, prim ödemesi” açıklamaları ile yapılan ödemelerin taraflar arasındaki 28.08.2012 tarihli sözleşmesi ile kararlaştırılan bedele mahsuben yapılan bir ödememi yoksa bu sözleşmeden bağımsız olarak yapılan bir prim ödemesimi olduğu hususunda toplanmaktadır. Mahkemece bu ödemelerin niteliğinin tespiti noktasında bilirkişi raporu alınmış ise de, bilirkişi raporunun karar vermeye uygun ve yeterli bir incelemeye dayanmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin doğru olarak nitelendirilmesinin yapılması için öncelikle davalı … kulübünün takım futbolcularına ödeme yaptığı banka hesap dökümleri ile diğer futbolcularla yapılan sözleşmeler TFF’den celbedilerek, bu belgeler ve tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak üzere spor alanında uzman bilirkişiden yeni rapor almak suretiyle 20.03.2013, 02.04.2013, 18.04.2013 ve 25.04.2013 tarihlerinde davacıya yapılan ödemelerin diğer futbolculara da yapılıp yapılmadığı araştırılarak, diğer futbolculara da aynı tarihlerde ödeme yapıldığının tespiti halinde bu ödemelerin sözleşmelerle bağlantısı değerlendirilerek, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.