YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27823
KARAR NO : 2015/20150
KARAR TARİHİ : 15.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı taraftan gelen olmadı. Davacı vekili avukat Hasan Kayıket’in gelmeleriyle, davalı tarafın yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,1993 yılında dava dışı şahıstan haricen bir taşınmaz satın aldıklarını ancak bazı sebeplerden bu taşınmazın davalı üzerine tapudan kaydının yapıldığını, davalının konu taşınmaz ile ilgili resmi tapu kaydından başka hiçbir ilgisinin olmadığını, akabinde davalıdan 04.04.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı satın aldığını satın alınıp davalı adına tapu edilen taşınmazın yapılan satış vaadi sözleşmesi gereği tapu iptali ile kendisi adına tescil edilmesini, birleşen dosyada ise tapu kaydına davalı tarafından koydurulan şerh kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulü ile; 414.416.00 TL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/147 Esas, 2012/237 Karar sayılı dosyasında davacı tapudaki şerhin terkini talebinde bulunmuştur. İş bu dava dosyanın 05.09.2012 tarihinde eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği halde, mahkemece bu dava dosyası yönünden olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, İkinci bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 7,077,20 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.