YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31482
KARAR NO : 2015/32987
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı Üniversiteye kitap ve ilmi dergi vs bağışladığını ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı … aleyhindeki davanın husumet nedeni ile reddine, manevi tazminat isteğinin idari yargıda görülmesi gerektiğinden usulden reddine maddi tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı Üniversite tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-492 sayılı Harçlar Kanununun “İstisna ve Muaflıklar” başlığı altında düzenlenen 13/j fıkrasında, “Genel Bütçeye dahil idarelerin bu kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri” harçtan muaf tutulmuştur. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 56. Maddesinin (b) fıkrasında, “Üniversiteler ve İleri Teknoloji Enstitüleri, genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler, istisnalar ve diğer mali kolaylıklardan aynen yararlanırlar.” hükmü, aynı Kanunun Ek 7. maddesinde de, “Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumları, bu Kanunun 56.maddesinde yer alan mali kolaylıklardan, muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade ederler.” hükmü bulunmakta olup, söz konusu yasa hükümleri gereğince, vakıflarca kurulan yükseköğretim kurumları, yargı ve icra harçlarından muaftır. Davalı Üniversite Rektörlüğü harçtan muaf olduğu halde, mahkemece başvuru harcından davalı Üniversitenin sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Bent gereğince temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 10. Bendindeki ” …ile davacı tarafça peşin yatırılan 25,20 TL. Harç olmak üzere toplam 162,17 TL. …” ibarelerinin silinmesine hükmün değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL. harcın davacıdan alınmasına, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.