YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/36696
KARAR NO : 2015/26866
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya borç para verdiğini ve kredi kartını kullandığını, ancak borcunu ödemediğini iddia ederek 8.987,00 TL alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının gerekir.
2- Yargılama sırasında vekâlet sunan, cevap dilekçesi yazan, dava tebligatları kendisine yapılan davalı vekiline yürürlükteki AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekâlet ücreti verilmesi gerekirken 300,00 TL ücret takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.  
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 4. bendinde yer alan “300,00 TL” rakamı yerine “1.500,00 TL” rakamının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 163,70 TL harcın davacıdan alınmasına, 25,20 TL peşin harcın davalıya iadesine, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.