YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/38170
KARAR NO : 2015/31893
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmeti verilmesi hususunda protokol bulunduğunu, kurum müfettişleri tarafından yapılan inceleme neticesinde sözleşmeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle toplam 147.630,00 TL cezai şart uygulandığı ileri sürerek cezai şart uygulamasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan işlemin protokol ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya 79.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava sağlık hizmeti sunumuna ilişkin protokol çerçevesinde uygulanan cezai işlemler yönünden cezai şart uygulamasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafa uygulanan cezai işlemler konusunda ifadesine başvurulan 66 hastadan 30’unun ilave ücret ödedikleri yönündeki beyanları nedeniyle sözleşmenin 11.1.8. maddesi uyarınca 64.000,00 TL cezai şart uygulanmasına ilişkindir. Tanıklardan bir kısmı hem kurum müfettişine verdiği ifadede hemde mahkeme huzurundaki beyanlarında kendilerinden ücret alındığını, karşılığında fiş ya da fatura verilmediğini söylemişlerdir. Bilirkişi raporunda, mevzuata aykırı ücret ödendiğine dair belge bulunmadığından hasta beyanlarına dayalı cezai şart uygulamasının hukuki olmadığı şeklinde görüş bildirilmiş; mahkemece, bu rapor hükme esas alınmıştır. Oysaki 06.02.2012 tarihli Sağlık Hizmeti satın alma sözleşmesinin 11.1.8. maddesinde; SHS’lerce hastalardan/hasta yakınından kurum mevzuatına aykırı şekilde ilave ücretin alındığının tespit edilmesi halinde, ilave ücret alınan her bir hasta için, cezanın tebliğ edildiği tarihten önceki bir yıllık fatura ortalaması;…….. her bir kişi için fazla alınan ilave ücret bedelinin 5 katı cezai şart ödeneceği yazılıdır. Hâl böyle olunca mahkemece tanık anlatımları ile sözleşmenin 11.1.8. maddesi birlikte değerlendirilerek, kendilerinden ücret alındığını beyan eden tanıklar yönünden cezai işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davanın bu kısım yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL. harcın davacıdan alınmasına, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.