YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/38960
KARAR NO : 2015/34656
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendileri tarafından kamulaştırılıp davalı kooperatife tahsis ve bilahare satışı yapılan yer hakkında önceki maliklerinin açtıkları kamulaştırma bedelinin arttırılması davası neticesinde müvekkili idarenin önceki maliklere ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalı kooperatif ile müvekkili idarenin selefi olan arsa ofisi genel müdürülüğü arasında imzalanmış olan 10/12/1991 tarihli protokol ile davalı kooperatife satılan yerdeki taşınmazların malikleri tarafından açılacak kamulaştırma bedelinin arttırmalı davalarının sonucunda verilen bedelin davalı kooperatifçe ödeneceğinin taahhüt edildiği, davalıya satılan arsanın önceki malikleri tarafından açılan dava sonucunda 214.906,91 TL ödemek zorunda kaldıklarını, ayrıca diğer masrafların da bulunduğunu ileri sürülerek toplam 222.561,21 TL alacaktan şimdilik 10.000 TL tutarında kısmının 09/03/2010 tarihinden itibarin amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini istemiş, 04/10/2013 tarihli dilekçesi ile davalı Kooperatifin İdare ile imzalamış olduğu 06/06/2012 tarihli protokolün 3/A/b maddesi kapsamında, işbu davaya konu alacaklarının % 50’sine tekabül eden 111.280,60-TL’sini işlemiş faiziyle birlikte 13/06/2012 tarihi itibariyle ödemiş olduğu nazara alınmak suretiyle, bu aşamada yine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava konusu alacak tutarını, 101.280,60-TL daha arttırarak toplam 111.280,61-TL olarak ıslah ettiğini, bu doğrultuda, fazlaya ilişkin her türlü hakkının saklı kalması kaydıyla, iş bu dava konusu alacak tutarının 101.280,61-TL daha arttırılarak, toplam 111.280,61-TL olarak ıslah edilmesini, söz konusu alacağının temerrüt tarihi olan 09/03/2010 tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ıslah dilekçesi ve ekindeki 06/06/2012 tarihli protokole göre davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiş, B.K. Md. 52 ve ilgili Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davalı tarafın protokol doğrultusunda yaptığı % 50 ödemede dahil edilerek takdiren toplamda % 25 indirim yapılarak, sonucu itibariyle toplam alacağın % 25’ine denk gelecek şekilde 55.640,00-TL’nin 09/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin davacı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının kamulaştırmasız el atma davaları sonucunda dava dışı kişilere ödemek zorunda kaldığı tutarın, aralarındaki protokol ve taahhütnamelere istinaden davalının sorumlululuğunda bulunduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Aynı konuda açılan ve kesinleşen emsal dava dosyalarında davacının kamulaştırma işlemlerini azami özen ve dikkat göstererek ve süresinde yapsa idi dahi açılacak tezyidi bedel davası nedeniyle bir fark doğup doğmayacağı belirlenerek sonuca gidilmesinin zorunlu olduğu ve taahhütname olduğu hallerde davacı idarenin % 50 kusurlu bulunduğu gözetilerek, mahkemece, taahhütname olan eldeki dosyalarda davacı idarenin müterafik kusurunun, dosya kapsamına, hak ve nasafete, emsal kararlara uygun olarak % 50 olarak tespit edilerek, ödenen bedelden bu kusur oranında indirime gidilip karar verilmesi gerektiği yönündeki Dairemizce kabul edilmiş yerleşik uygulamaya uygun şekilde, davalı davacının ıslah dilekçesinde belirttiği üzere 3.kişilere ödenen tazminatın yarısını işlemiş faizi ile birlikte ödemiştir. Mahkemece bu husus göz önünde bulundurulmaksızın % 50 kusurdan fazlasını davalıya yükler mahiyette yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 950,00 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.