YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/45080
KARAR NO : 2015/9783
KARAR TARİHİ : 26.03.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle davalı banka tarafından çeşitli adlar altında ve haksız olarak 7.144,10 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek bu miktarın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.706,97 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile kendisinden tahsil edilen 7.144,10 TL nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, 4.706,97 TL.’nin davalıdan tahsiline karar vermiş ise de; davalı yapılandırma işlemleri sırasında davacıdan tahsil edilen 150,00 TL ipotek tesis ücretinin davacının hesabına iade edildiğini ileri sürmüş ve bu iadeye ilişkin dekontu temyiz dilekçesi ile birlikte ibraz etmiştir. Buna göre; ödeme iddiası her aşamada ileri sürülebileceğinden, Mahkemece, davalının temyiz dilekçesine eklemiş olduğu belge dikkate alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 80,00 TL harcın istek halinde iadesine, 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.