YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/45863
KARAR NO : 2016/10389
KARAR TARİHİ : 13.04.2016

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketle paket tur sözleşmesi imzaladığını, ancak rezervasyon yaptırılan otelin elektrik ve suyu kesildiğinden dolayı banyo yapamadıklarını, yemek yiyemediklerini, hizmetin ayıplı olduğunu ileri sürerek, 1.584,00-TL satış bedeli ve 5.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 6.584,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddin dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1.484,00-TL maddi ve 2.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 3.484,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58.maddesi (eski Borçlar Kanunu 49.md) hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda; sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin tümüyle reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.