YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/46168
KARAR NO : 2015/2594
KARAR TARİHİ : 04.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden 3.000,00 TL işlem masrafı, 215,00 TL ekspertiz ücreti, 157.50 ipotek işlem masrafı adı altında toplam 3.372,50 TL fazla para tahsil ettiğini ileri sürerek bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.272,57 TL’nin davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan kesintilerin iadesine ilişkin olup, davacı 3.000 TL işlem masrafı, 215,00 TL ekspertiz ücret ve 157.50 TL işlem masrafını talep etmiştir. Mahkemece kredi kullanımı esnasında 3.000 TL dosya masrafı ve 272,57 TL ekspertiz ücreti adı altında kesinti yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. HMK 26.maddesi gereğince “Hakim davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez”. Bu nedenle mahkemece 215.00 TL ekspertiz ücreti talep edilmesine rağmen 272,57 TL ekspertiz ücretine hükmedimek suretiyle talep aşılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Bununla birlikte mahkemece davacının toplam talebi 3.372,50 TL olup mahkemece 3.272,57 TL’ye karar verilmesine rağmen davanın kabulüne karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 4.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.