Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2014/5704 E. 2014/5446 K. 27.02.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5704
KARAR NO : 2014/5446
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketici kredisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını,daha sonra da yapılandırdığını,07.10.2009 tarihinde 2.672,00 TL,25.11.2010 tarihinde de 2.501,00 TL olmak üzere toplam 5.173,00 TL masraf alındığını ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 5.173,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 5.173,00-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, ancak gerekçeli kararda maddi hata sonucu dava dosyası ile hiç bir ilgisi olmayan “a-Bu bedelin 1.200-TL'sine dava tarihinden itibaren bakiye 3.208,24-TL'sine ıslah tarihi olan 11.07.2013 2014/5704-5446
tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,” cümlesi de hüküm fıkrasına yazılmıştır.Dava dosyası ile ilgisi olmayan bu cümlenin gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün ikinci bendinde yer alan “a-Bu bedelin 1.200-TL'sine dava tarihinden itibaren bakiye 3.208,24-TL'sine ıslah tarihi olan 11.07.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 377.70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.