YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9080
KARAR NO : 2015/6221
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı tarafından kapıdan satış sözleşmesi ile 1.950 TL değerindeki eğitim seti aldığını, cayma hakkını kullandığını ileri sürerek satış bedelinin iadesi istemiyle hakem heyetine başvuduğunu, ancak hakem heyeti tarafından başvurusunun reddedildiğini belirterek, Erdemli İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 18.4.2012 tarih ve 2012/526 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılama sırasında davaya konu 8.9.2011 sözleşme suretini sunmakla yetinmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 18.4.2012 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda davacının cayma hakkını kullandığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Kanunun 22. maddesinin 5. bendi hükmü uyarınca, 1.1.2012 tarihinden itibaren değeri 1.161,67 TL’ nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Hakem Heyetinin vereceği kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, ilam niteliğinde değildir. Asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yararın bulunmadığı izahtan varestedir. Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Açıklanan bu duruma göre, infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki mahkemecede değişik gerekçeyle de olsa davanın reddine karar verildiği ve bu itibarla hükmün sonucunun doğru olduğu anlaşıldığından HUMK.’ nun 438/son. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilmesine ve sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.