Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2015/11339 E. 2016/8684 K. 24.03.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11339
KARAR NO : 2016/8684
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıya borç olarak 30.000 TL havale ettiğini, davalının bu parayı ödememesi üzerine davalı hakkında başlatmış olduğu takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazının iptaline ve icra inkar tazimatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, eldeki dava ile davalıya borç olarak vermiş olduğu 30.000 TL'nin tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, davalı gönderilen para ile davacının borcunu ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz aşamasında davacı vekili 15.03.2016 tarihli dilekçe ve ekinde bulunan dekont ile 30.000,00 TL asıl alacağın ödendiğini, faiz ve yargılama giderleri bakımından taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Şu halde; söz konusu dilekçe ve ekinde yer alan dekont gözetilerek karar tarihinden sonra yapılan bir ödeme bulunup bulunmadığı değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmektedir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.