YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11436
KARAR NO : 2015/18117
KARAR TARİHİ : 04.06.2015

… vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/11/2013 gün ve 2012/425-2013/407 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı). 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki “bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır” düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davacı banka tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması ve harç yatırıldıktan sonra incelenmesine gerek görülen Afyon İdare Mahkemesi’nin 08.12.2011 tarih, 2011/1114 Esas sayılı dava dosyasının aslının yada onaylı örneğinin ilgili yerlerden celbi ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.