YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1179
KARAR NO : 2015/36657
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı bankanın…şubesinden 11.12.2013 tarihinde 97.500,00 TL’lik konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında 2.104,00-TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak şimdilik 1.275,00 TL’nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın 6100 sayılı HMK nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca derdestlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile, davalı bankanın…11.12.2013 tarihinde 97.500,00 TL’lik konut kredisi kullandığını, bu nedenle davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, eldeki dava ile tarafları ve konusu aynı olduğu gerekçesiyle derdest olarak değerlendirilen…Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile, davalı bankanın …n … tarihinde 48.500,00 TL’lik konut kredisi kullandığını, bu nedenle davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Her ne kadar eldeki (2014/186 esas sayılı) dava ile…Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/185 esas sayılı davanın, tarafları ve konusu aynı olduğu şeklinde derdest dava olarak kabul edilerek olumsuz dava şartının oluştuğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi ise de; her iki davanın da değişik kredi sözleşmelerine ilişkin olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.