YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12247
KARAR NO : 2015/11846
KARAR TARİHİ : 13.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 3.324,00- TL fazla para tahsil ettiğini belirterek bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davacının davasının kabulüne, davalı tarafça davacıdan tahsil edilen 3.324,00-TL’nin; 800,00-TL’ sinin 14/08/2007 tarihinden itibaren, 1.624,00-TL’sinin 02/09/2009 tarihinden itibaren, 900,00-TL’sinin 14/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 3.324,00-TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, mahkemece, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün birinci fıkrasında yer alan “3.324,00-TL’nin; 800,00-TL’sinin 14/08/2007 tarihinden itibaren, 1.624,00-TL’sinin 02/09/2009 tarihinden itibaren, 900,00-TL’sinin 14/09/2010 tarihinden itibaren” sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine “3.324,00 TL nin dava tarihinden itibaren” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 252,26 TL harcın istek halinde iadesine, .2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.